文明と生体　進化論への基礎的考察		改訂版　認識対象の正体
		野口　博正
	このページは2003年に改訂したものを再改訂したものです。 November 6, 2011. 旧版
For English.		権力と規範
	さて、前節では、社会と個体、あるいはコロニーとその構成員との間にある論理、あるいは、力についてお話ししました。その論理、あるいは力はそれぞれの個体、あるいは構成員をコントロールする生物の論理から生じた力であり、また、生体を維持する為の基本的な力でした。人間などの社会において、それはその社会の構成員に対し、政治的権力としてだけではなく、社会規範、すなわち、倫理、道徳、慣習、法律、恣意的なおきて、などとして現象をします。そして、その多くは人々の脳に刷り込まれて、内的規範と成るのです。さらに、このような内的規範は当該の人々によって倫理、道徳、慣習などとして意識をされます。けれども、刷り込みの度合いは社会環境やそれぞれの個体によって異なる事は言うまでも無い事であるでしょう。また、このような規範の一部は権力に拠って支えられる法律体系と重なるケースがしばしば在ります。 しかしながら、人間あるいは生物の場合、必ずしもこれらの規範に従順であるとは限りませんので、生物の論理は個体をコントロールする力を発展させて政治的権力を形成しました。つまり、これらの規範の実効は原則としては最終的には政治的権力によって支えられます。また、このような力は権力機構によって作用をし、権力機構は直接的な干渉、あるいは間接的なテクニックで、社会に於けるそれぞれの状態に応じて規範の効果を調整します。もちろん、それらの目的は個体の願望と能力の管理であって、最終的には権力機構の保全です。 ところで、権力から見るならば、このような直接的制御は強制力を伴った法規、あるいは為政者の恣意的なおきてなどによって行われなければ為りません。また、それ以外の間接的な制御も存在します。それは法律に基づいていない、そして、為政者の恣意的なおきてなどに基づいていない社会的な制御、すなわち、内的規範に対する干渉への担保、及び、教育的な配慮です。つまり、内的規範（倫理、徳行、習慣など）の実効の保全と抑制です。逆に言うなら、その様な制御は最終的に人々の心の状態、意識の在り方によって決められる、と言えるでしょう。原則として、権力はこのような人々によって支えられている、と言えるからです。しかしながら、権力の干渉が事実として留保されている事は当然です。 ところで、法律と重なる内的規範は今日の日本にはほとんど無い、と言えるでしょう。それ故に、たとえそれらの内的規範に従わぬ人間があったとしても、国家は原則として介入しません。それらの問題の解決は当事者あるいは当該の組織あるいは当該の共同体などに任されております。もちろん、その解決の為の手段については、適法である事が要求されます。さもなくば、国家がそれを認めません。また、一般的な民事事件や商取引の問題などについても同様であります。けれども、その問題が当事者間で解決出来ぬ状況に陥った時、法廷の判断を求める事は可能です。特に、一般的な民事事件や商取引の問題などについては、法律の規定が整備されており、そのような判断を仰ぐ機会はしばしば在る、と言えるでしょう。そして、その様な判断は関係者の和解、判決の受け入れ、あるいは、権力に拠る命令や強制執行として機能をします。 しかしながら、このような判断すら機能し得なく成ったなら、そして、国家がある規範の実効を必要と考えるなら、権力機構は更に直接的介入へと移行をし始めます。もし、その過程を発生秩序として述べるのならば、まず、為政者などの言動、また、行政機関からの指導や誘導もあるでしょう。更にそれは強制力を伴った新しい法規の制定にまで到達するのかも知れません。そして、その様な法規に従って個体の制御を試みるのです。さらに、権力の直接的な介入も最後の手段として行われるのかも知れません。つまり、それは軍事力や警察力の行使として現われる物理的なパワーです。 しかしながら、その様な物理的な介入がしばしば、為される社会においては、社会の機能、すなわち、旧来の権力と内的規範の制御能力とは弱まっている、と考えられます。つまり、その時、従来の社会規範の論理と従来の権力の論理が個体をコントロールする、そして、現状に即した権力を形成すべき生物の論理から遊離し始めた、という事なのです。 従って、個々人がそれらの論理のギャップの為に混乱に陥って、自分の論理のみで動き始めるのは当然である、と言えるでしょう。そして、その様な混乱が権力機構を混乱させます。その故に、社会規範の機能、権力機構の機能のみならず、生物の論理の機能すら、益々、弱くなるのでしょう。それ等の力の弱体化には、外的な要因以上に、内的な要因がより深く関わっております。また、それは権力の限界にも関係します。 ところで、人間社会については、他の生物社会に比し、脳と権力メカニズムという２つの大きい上位器官が際だった発達を遂げております。そして、その様な状況はしばしば、政治権力、社会規範、そして、生物の論理の乖離を拡大させ、また、社会的な問題を複雑にさせます。まさに、それは個と全体の間に存在する非常に根深い対立です。そして、それは個体の器官、あるいは細胞と個体（脳）との間に、個体と社会との間に、個体と権力との間に存在をする対立と同じものです。 勿論、この論理は組織とその上位組織との関係にも適用されます。前にも申しましたが、その底流には、自己保存と種の保存との避け難い矛盾が潜むからです。 さて、前述の通り、従来の規範が個体をコントロールする生物の論理から遊離をし始めてもなお、権力機構は現在の状態を持続させようと致します。つまり、新しい規範などが必要であるにもかかわらず、従来の規範、特に、内部規範、法体系の実効を保全しようとする傾向を示します。そして、もし、大衆が権力機構の意向に従わないなら、権力は最終的に物理力によって、その実行を保持しようと致します。ところが、その様な状況に於いては、政治的権力は結果として、個体をコントロールする生物学的な力と対立をする立場へと立たされるのです。それは生物の論理が新しい規範、新しい権力を要求していると思われるからです。 ですから、これは恐ろしい矛盾です。権力は元来、個体をコントロールする生物学的な力から生まれたのですから、このような対立の図式は自らの命の源泉に刃を向ける事に他なりません。政治的権力のオペレーションが混乱し、機能し得なく成るのは当然なのです。そして、まさにその様な社会情勢の許で、社会は崩壊の危機に晒されるのです。 その時、個体（脳）は彼の心の多くの部分が自我拡大の論理によって捕らわます。また、その事が個体への規範の刷り込みを妨害します。「自分の行いは自分に取っては正当ですから、倫理の方が悪いんじゃないの？」あるいは、「悪事を為しても、ばれなきゃ、オーケー」崩壊の危機が忍び寄る社会は、以上のような風潮が知らぬ間に蔓延します。たとえ、表面上、規範や権力に従順であったとしても、内心がこのようであったなら、それは社会を支える力とは成り得ません。このような社会の状況は多くの人々に、社会的なコミュニケーション、また、心からのコミュニケーションに対して消極的態度を取らせるからです。 その結果、その様なコミュニケーションの規範的な効果は個人的な論理の中に埋没します。一方、権力（権力メカニズム）はその場合、社会の変化にうまく対処をする事が出来ません。しかしながら、権力は現状を保全しようとする存在なので、その事は当然であるのかも知れません。近代社会はその弱点を補う為に、議会制度を産み出したようにも思われますが、それは今、上手く機能しているでしょうか？一部の力を持つ人々が自分の都合だけを考えて、政治を動かしては居ないでしょうか？ もし、そうであるなら、生物の論理が当該の社会に復習を目論む事は確かです。そして、もし、新たな論理が現れず、また、そのような論理を体現する組織が現れないなら、恐らく社会の崩壊は避ける事が出来ないでしょう。それは内部からのじわじわとした崩壊であるのでしょうか？あるいは、かつての日本が経験した様に、社会は権力の論理によって席巻されて、無謀な挑戦へと追い遣られるのでしょうか？いずれにしても、このような社会の将来は明白であるように思われます。今日、自然科学は医学の技術を急速に発展させております。脳死をした生体でさえ存在をする事が出来るそうです。しかし、生体である社会については、それは当て嵌まらぬ様に思われます。今、世界で起こっている社会状況を見る時、不安に感じるのは私だけではないでしょう。 ＊　ちなみに、此処で言う社会状況はこの改訂版を書いている2011年の社会状況です。
	はじめに 　１．生物とは何か？ 　２．個体と社会 　３．社会に於ける変化のベクトル ４．生体に於ける変化のベクトル 　５．権力と進化 ７．生物世界のはらむ二つの矛盾(１．三つの論理・２．バイオ技術と生物の論理) ８．文明と進化 　９．文明と自我　〜　近年の政治と過適応 　１０．自我についての補足説明 １１．進化、情報、思考(1．情報と思考　2．情報の進化と進化理論　3．思考と認識主体)
Cotosiro Home