文明と生体　進化論への基礎的考察		改訂版　認識対象の正体
		野口　博正
	このページは2003年に改訂したものを再改訂したものです。 November 6, 2011. 旧版
For English.		文明と進化
	さて、文明とは果たして、如何なる存在であるのでしょうか？広辞苑を紐解きますと、その項目の最初の部分に、教育の普及が広く為され、人間の知識が明確である、云々という説明があります。朧気ながら、イメージだけは湧いて来ますが、余り鮮明ではありません。恐らく、客観的な基準と具体的な概念が明確では無いからであるでしょう。また、その理由から、其処に続いて次のような具体的説明が述べられております。 「文明とは機械などの恒常的な使用によって保持される利便性の優れた社会の状態である」（実際の説明は長大であるので、短く要約を致しました） また、その後には、次ぎに掲げる２つの一般的な考え方によって狭義の意味としての文明と文化とが説明されています。 「精神的文化が文化と定義されます。そして、物質的な文化が文明と定義されます。」 しかしながら、これから行う考察に関しては、もう少し構造的に見る事が必要です。従って、此処では狭義の文明の概念は次の方法で定義をする事と致します。 １、歴史上の共同体の列挙　２、文明と命名された共同体の抽出　３、また、その様にして抽出された共同体は他の共同体と比較されます そして、文明と呼ばれる存在の特徴が以上の過程から列挙されます。つまり、文化と呼ばれる存在と文明と呼ばれる存在との一般的な狭義の概念がその様にして抽出されます。しかしながら、ヨーロッパ、およびアメリカなどが文明国である、というような主観的な概念は此処では採用は致しません。更に、この方法は既に知られたものであるので、その詳細なプロセスは省く事と致します。 さて、以上の方法によって導かれる文明と呼ばれる存在の特性は次に述べられる明確な専門化体制と言われています。 １、物理力の発動能力、すなわち、権力の機能を保証する軍事力、それから、権力を支援する官僚機構と明確な政治体制、 ２、それぞれの生命ベースに関係した組織、すなわち、農業、産業、貿易、コミュニケーション、分配など、 ３、上記の専門化体制を支援する専門家グループの存在、 そして、上記の専門家グループはおよそ次の３つのフィールドに分類できます。すなわち、それは精神的分野、科学的分野、技術的分野などです。ちなみに、軍事力の主体が軍隊であり、その様な権力の矛先は状況に応じて、外国からの侵略者だけでは無く、共同体の内側にも向けられる事を付言して置きます。 さて、ここで定義される文化は上記の分業を基礎付ける精神的なベースです。さらに、その底流には、ある特定の主義、あるいは精神的雰囲気から生まれる理論的なベースがあります。そして、精神的なベースは次の項目、すなわち、宗教、種々の学問、また、それらによって支えられる種々の技術、指導原理、生活習慣などとして分類できます。（指導原理については、それはしばしば宗教と重なります） また、共同体において、それらの精神的なベースは具体的な形式、すなわち、政治体制、経済体制、芸術様式、生活習慣、建築様式などとして現れます。さらに、機械、道具などの具体的な様式も同様です。例えば、その種類、その形状、その性能などです。つまり、このような文化の外観の総体がいわゆる狭義の意味での文明である、と言われています。比喩に成りますが、文化が画家の心、技術などとするならば、文明は画家の表現である作品である、と言えるでしょう。それ故に、文化が必ずしも文明を産み出すとは限りません。いずれにしても、文明と文化について、これから行う考察は以上の概念に基づく事と致します。 では、このような文明をもたらす動因を生物学的に考察するなら、それは果たして如何なるものであるのでしょうか？まず、此処では分業の進化について考えなければ為らないでしょう。もし、分業の発達が無いならば、上記に挙げた諸々の専門化体制も存在をする事が出来ません。つまり、この場合、文明において存在するであろう具体的な形式は存在し得ず、それは取りも直さず、文明それ自身が存在し得ぬ事を意味しております。くどいようですが、文明を調べる、という事は分業の進化を調べる、と言う事に他なりません。では、なぜ専門化が起こるのでしょう？理由は明白です。ご存じのように、共同体における、種々の活動の円滑で効率的な運営への欲求がその動因と考えられます。また、その欲求は肥沃な土地を所有する共同体、あるいは、経済的優位を保つ共同体などで成長します。このような社会で、特に分業が求められるからであるでしょう。ところで、その欲求をもたらす問題は次に掲げる圧力です。 １、共同体内部の仕事の種類の増加と仕事量の増加　　２、共同体構成員の間でしばしば生じる無統制から来る種々の弊害 ３、自然の脅威　　４、当該の地域共同体に隣接した他の地域共同体の存在 この状況は共同体間の様々な競争を促します。また、この場合の「隣接する」は、経済的な意味と心理上の意味などがその中に含まれます。 つまり、共同体の運営が円滑に、そして、効率的に為されぬのなら、上記に列挙した圧力がその存在を許しません。それ故に、このような共同体はそれぞれの組織の円滑、かつ、効率的な運営を強いられるのです。専門化と分業の成長はそのような理由で促進されました。ですから、文明はそのような成長がもたらした、ある種の生体と考える事も出来るでしょう。少なくとも、生物の論理から見るならば、そのような結論に達するのです。 そこで、此処では文明社会の特質と比べながら、アメーバが組織化した胞子の状態を想起します。それは文明の誕生と同じ構造であるように思われるからです。そして、そのような構造は生物においても社会においても、それらの防御反応によって生起しました。それらが重大な危機に陥るか、あるいは種々の圧力に遭遇する時、共同体もアメーバの集合体もそれぞれの構成員の欲求と能力とを強くコントロール致します。更に、それぞれの構成員が種々の器官として組織化されます。つまり、それらは巨大な生物として再生した、と言えるでしょう。 無論、その根元的な動因は種の保存の本能であり、更に言うなら、遺伝情報の保存への欲求です。 ひょっとしますと、それはある種の認識への意志であるのかも知れません。それは生物の進化と文明の発達が人々にある種の退化をもたらしますが、ある種の人々については、認識能力を高めるからです。いずれにしても文明と呼ばれる共同体はまさしく１匹の生物です。それは巨大キノコである、と表現しても、決して誇張では無いでしょう。それ故に、もし、内的な圧力と外部環境とが極めて穏やかに成ったなら、共同体の求心力は失われて仕舞うのかも知れません。そして、もし、そうであるなら、それぞれの構成員の行動は個人的な論理に、より多くを捕らわれるのかも知れません。胞子が破裂するようにです。 しかしながら、文明は今、益々、その専門化システムを緻密なものにしようとして居ります。今、その理由を云々する事は致しませんが、その所為で、人は益々、共同体の１つの器官に成り下がり、人間性は失われる様にも思われます。つまり、個体の独立性は次第に姿を消すのです。しかしながら、人間の大脳新皮質は他の生物に比し、顕著な発達を遂げております。また、その故に明確な自我を持っております。つまり、人間が器官に成り切る事は難しいように思われます。 器官であり続けよ、という文明からの要請に対して、人間はどの程度、応える事が出来るのでしょう？あるいは、その事に耐えられぬ人間は絶滅するだけであるのでしょうか？器官として生きる事の出来る人間だけが生き残る事が出来るのでしょうか？もし、ダーウィン (Darwin) の理論が正しいのなら、そして、文明が共同体の不可逆的変化によって生まれるのなら、更に、それが長い間、継続するなら、それぞれの個体は恐らく、そのような生物に変わるのでしょう。つまり、新しい種が個別的淘汰によって作られるのです。しかしながら、それは本当にそうでしょうか？ 第四節の方程式からも窺えるように、変化のベクトルが進化の方向を示す時、生物は進化をするように思われます。ちなみに、その進化スペースとしては、同じエリア、同じ時、同じ種の地域共同体、そして、異種混合の地域共同体などが存在します。また、このようなスペースは進化の方程式に於いて実際の進化の座標軸として機能をします。それから、個体とコロニーの概念の境界は明確ではありませんので、個別淘汰という考え方は再考を要する様に思われます。また、たとえ、個別淘汰の考え方を何らかの方策で受け入れたとしても、おそらく、個別的淘汰は進化の初期の混乱期に進化の１つの要因として作用するだけなのでは無いのか、と思われます。 いずれにしても、人間はアリとは違っております。立派な頭脳を持っております。それ故に、その事情が人間の進化の方向を決める事は考えられます。もし、文明が長く続くなら、人間の脳は専門化に向かってコンピュータのチップの様に進化をするのでしょうか？あるいは、文明を保ちつつも、文明に吸収されぬ個人として進化をするのかも知れません。ひょっとすると、我々はそのいずれかの方向を選択出来るのかも知れないのです。いずれにしても、もし、文明が終演を見ぬのなら、いずれかの方向に動くでしょう。 ところで、コロニーと個体の概念の曖昧性について、言っておかねば為らない事がひとつあります。それは我々が自分自身と社会について持つ意識についてです。共同体の認識は言うまでもなく、個体の認識では有り得ません。しかし、個人の認識は当の本人すら気付かぬ内に共同体の認識に影響されております。つまり、我々の意識においても、自分と社会とのボーダーラインを決める事は実は相当に難しいのです。 さて、テーマを人間の脳の進化に戻します。脳の進化のプロセスを振り返るなら、前者の可能性は極めて少ししかありません。優秀な論理能力を持つ脳が明確な自我を持たぬのは矛盾であるようにも思われます。脳の専門化は脳の堕落をもってしか為し得ぬようにも思われるからです。ちなみに、この問題は現実における脳の可逆的能力にも適用されます。現在の社会状況を考える時、これは非常に重大な問題なのです。 文明に取って、発達した脳は欠かせぬ存在でありますが、脳の堕落はその様な文明の発達を妨げます。文明は常に分別のある脳を必要とするのですから。前節に於いても述べましたが、単なる器官、すなわち、部品が全体を考える事は至難の業であるのです。また、この事は脳の不可逆的堕落についても同様です。ですから、もし、人間が生物界の調和を乱さないなら、少なくとも生物の論理はその様な堕落を選択する事はしないでしょう。明らかに、それは人間の生命活動に取って、不都合であるからです。 それ故に、もし、そのような兆候が現われたなら、遺伝因子はおそらく文明を終わらせるでしょう。そして、個々人は自然へと放たれるのです。その目的は生物世界の保存であり、あるいは、次の文明を担い得る発想豊かな脳を保存する事です。しかしながら、このような様相は胞子が弾けるのとは少し異なっているようにも思われます。突然、自然に放り出された人間達は余りにも高度な文明に浸り切っていた故に、変えられた環境への準備はおそらく為されては居ないでしょう。 自然に帰された人間が生き残る事は相当に難しい様に思われます。万が一、生き残った人間がいるとしても、文明を謳歌した人間でない事は確かです。文明を構築する為には、気の遠くなる様な時間を必要とするでしょう。ですから、もし、文明が人類を進化させる存在ならば、人間の進化はやはり、個体としての独立を保ち続ける方向へと進むでしょう。けれども、おそらく、人間が生物世界の調和を乱さない、と言う条件付です。さもなくば、危うい状況など起こらぬ、と、つまり、脳の堕落など起こらぬ、と、誰が断言をし得るでしょうか？
	はじめに 　１．生物とは何か？ 　２．個体と社会 　３．社会に於ける変化のベクトル ４．生体に於ける変化のベクトル 　５．権力と進化 ６．権力と規範 ７．生物世界のはらむ二つの矛盾 　９．文明と自我　〜　近年の政治と過適応 　１０．自我についての補足説明 １１．進化、情報、思考(1．情報と思考　2．情報の進化と進化理論　3．思考と認識主体)
Cotosiro Home